Interesante historia la de hoy. Hemos ido a buscar el dorsal para la media maratón de Gran Canaria 2014, cuándo pasábamos por la feria del corredor nos asaltaban las personas de todos los stands para contarnos sus batallitas (nutrición, carreras, material…), fue entonces cuando al pasar por delante del puesto del COLEFC (Colegio oficial de licenciados de educación física y del deporte de canarias) se nos acerco una señorita para hacernos una encuesta, esta se podría llamar «Defensa contra el intrusismo en nuestra profesión». Una encuesta bastante sesgada y muy orientada a conseguir los resultados deseados, nos obligaban a responder en cada una de las preguntas que la persona adecuada para desarrollar esa actividad era uno de sus licenciados, de hecho, creo que no respondí ni una sola vez lo que realmente pensaba, ¡no me dejo!. No seria capaz de reproducir toda la encuesta ahora mismo, pero las preguntas eran algo así:
– ¿Hace usted actividad física o deporte? ¿solo, acompañado, con entrenador o acude a un gimnasio?
– ¿Quien cree que es la persona adecuada para planificar sus entrenamientos en los gimnasios?
– ¿ Quien cree que es la persona adecuada para impartir la asignatura de educación física en los colegios?
– ¿Quien cree que es la persona para dirigir una instalación deportiva?
– ¿Quien cree que es la persona adecuada para recuperar lesiones a través del ejercicio físico?
Si ella veia que no respondíamos lo que buscaba, nos trataba de reorientar hacia la respuesta deseada antes de apuntar nada en la encuesta que estaba rellenando, fue increíble y un poco irritante la verdad.
Lo mejor llego a la despedida. La señorita, por habernos robado nuestro valioso tiempo nos regalo un caramelo. Nosotros, en broma, le dijimos que ellos, expertos en la salud física, deberían ofrecer frutos secos, fruta o algo de ese estilo, no un caramelo cargado de azúcar. Ella nos dijo que nos lo dada pero que no nos lo comiéramos porque el azúcar era como una droga, y muy perjudicial. ¿No es contradictorio? ¡NO LO DES! como pretendéis diferenciaros y vencer a los «intrusos» de la profesión.
Bueno, pues todo esto han encendido la llama de las brasas del intrusismo que reposaban dentro de mi. En mi profesión, la enseñanza del golf, siempre ha habido una gran pelea contra el intrusismo de jugadores amateurs que daban (y dan) clases y cobran por ello, y más recientemente contra Licenciados en educación física y del deporte (en adelante LEFD) que trabajan en escuelas de golf entrenado a golfistas (esto lo he vivido en primera persona). Entonces, la película sería la siguiente: Los profesores de golf denuncia por intrusismo a los LEFD y los LEFD denunciarían a los profesores de golf por entrenar su deporte. Es todo muy absurdo ¿no?. Si eres un buen profesional, te has formado, preparado y reciclado ¿Porque la gente querrá ir con un «profesional» supuestamente menos cualificado o preparado? Creo que los que defienden la pelea contra el intrusismo no están muy seguros de lo que hacen, ya sean licenciados, doctores o catedráticos.
En las empresas públicas entiendo que pueda haber normativa en cuanto a la exigencia de determinadas licenciaturas para ejercer alguna actividad, al fin y al cabo, tienen que defender su sistema, el de las universidades. Pero en la empresa privada, no lo entiendo. Yo, en mi empresa, un gimnasio, un colegio, una escuela de golf o una agencia de publicidad haré que desempeñe cada puesto la persona que considere mejor preparada para ese puesto. O es que alguien cuando contrata una campaña publicitaria le pide el titulo de la Universidad Complutense de Madrid en Publicidad al que la realiza, NO! Se fijará si el resultado del trabajo es bueno, y si le gusta, repetirá. Otro ejemplo que me viene a la cabeza: Si se sigue con esta tendencia de proteccionismo, ¿acabarán los licenciados en Administración y dirección de empresas exigiendo que cada empresa sea dirigida o administrada por uno de estos licenciados? O acaso un ingeniero o un abogado no pueden ser muy validos para dirigir una empresa si se preocupa por formarse y prepararse para ello. Es un tema de si se hace bien o no, creo que el mercado se puede regular solo, si alguien hace bien su trabajo triunfará y sus clientes repetirán, si no lo hace bien (sea licenciado o no) fracasará, y sus clientes buscarán a otro profesional.
Hago una última reflexión también relacionada con la Gran Canaria Maratón. A todos os sonará el ganador, Eoin Flynn, pues resulta que me han contado que da clases de educación física en un colegio, y según mi información no tiene la licenciatura de educación física y del deporte (aunque la tuviera, supongamos que no la tiene). A que padre no le gustaría que a su hijo lo formara deportivamente un hombre que es capaz de sacrificarse, formarse y entrenarse para ganar una maratón, seguro que todo lo que pueda trasmitir será beneficioso para los chicos a los que educa, además, !es bilingüe! otro punto a su favor para la formación de los chicos, yo lo contrataría para mi colegio.
En un entorno de dura competencia como el que vivimos actualmente, a mi me gustaría que me contrataran para un trabajo, o que me buscara un cliente, porque soy el mejor, no porque tengo un título u otro. Os ánimo a todos a seguir estudiando, investigando, formando y trabajando duro para salir adelante.
Hola Oski !!!!!!!!!!
Me parece sumamente interesante la pregunta que formulas , pero creo que con matices ….
Yo abogo por la lucha contra el intrusismo , teniendo en cuenta que todo ejercicio de una profesión sin la TITULACIÓN NECESARIA , es FRAUDE !!!
Cierto es , que La Universidad da un nivel de conocimientos que sólo la experiencia mejora , indudablemente.
Pero aquí entramos en otro debate : ********SER UN BUEN PROFESIONAL ******** o *******SER UN PROFESIONAL BUENO********
El BUEN PROFESIONAL domina sus conocimientos técnicos y los sabe aplicar para conseguir sus objetivos
El PROFESIONAL BUENO es moralmente más consciente del impacto que puede tener su actuación y sabe QUE NO TODO VALE para conseguir resultados. Entraríamos en otro aspecto que es el de la Ética Profesional.Un profesional debe actuar con responsabilidad, siguiendo los requisitos que LA LEY plantee para el desarrollo de esa actividad, por tanto entraríamos de nuevo en el bucle del Intrusismo
Totalmente de acuerdo contigo en que no se puede vender imagen de salud física con el ofrecimiento de un caramelo, ERROR EN MAYÚSCULAS …. pero te hago una pregunta : Si tuvieras una lesión física ……… (y nos metemos de lleno en el campo de La Fisioterapia ; *******y teniendo en cuenta la definición de fisioterapeuta : profesional universitario de formación oficial y reglada ) …….. Te pondrías en manos de alguien que no está capacitado y autorizado para aplicar medios en el tratamiento de una patología ??
Sin duda, has abierto un gran debate , que pienso que no debemos llevar a los extremos .
Tal vez me he desviado del tema en cuestión , porque parece más entendible en el ámbito en el que te rodeas y desarrollas profesionalmente , pero mi humilde opinión es que la sociedad tiene unas normas y hay que cooperar en la medida de lo posible , con el bien común
Por cierto ..si no lo he comentado , me ha encantado tu artículo
Un abrazo !!
Hola Mon Chuck N!
Lo primero agradecerte que nos des tu opinión y comentes en el blog. Paso a responderte:
Con respecto a tu primer comentario sobre FRAUDE, te pregunto si un pintor que te vende un cuadro que te encanta y te satisface, que no ha estudiado la carrera de bellas artes, ¿esta cometiendo fraude?.
Creo que con lo de la ética profesional has dado en el clavo, esto es lo más importante y lo que todo el mundo debería fomentar.
Y por supuesto, en el último caso que planteas, me gustaria ponerme en manos de un fisioterapeuta titulado y formado, pero tambien te digo que cuando voy a uno no le pregunto si tiene titulo, normalmente vamos por recomendación de alguien.
Un abrazo!
Cierto !!!!!!! No pretendía ser tan radical , Opino que es importante el control , saber elegir a los profesionales y como bien afirmáis , tanto tú como Javi en vuestro comentario , el profesional es la suma de la experiencia, que por otra parte, ya recalqué , que un título sin más, no es sinónimo de garantía , puesto que la Universidad es la puerta de salida …….pero el rodaje , la capacidad de aprendizaje y los métodos empleados son la seña de identidad de cualquier experto en la materia . Sigo puntualizando en el hecho de que NADA SE PUEDE LLEVAR A EXTREMOS .
Una profesión se ejerce con el propósito de prestar un servicio y ser remunerado por éllo …… pero cuando llevas más allá tu rol y te preocupas por el perfeccionamiento permanente de los conocimientos teóricos, ahí es cuando realmente desarrollas tu profesión y destacas , independientemente de tu titulación o no .
Cuando hablo de FRAUDE me centro en aquellas actividades en las que considero que hay que recibir un mínimo de formación ( no generalizo , sólo matizo ) y pongo el ejemplo del personal Sanitario porque no puede compararse a un profesional que ha recibido un mínimo de cuatro años de formación hasta ser considerado apto para* tratar pacientes” con otro que independientemente de su valía y capacidad empieza a ejercer tras haber realizado un curso de tres meses por Internet, por lo que suponen, evidentemente, un peligro serio para la salud pública
Me quedo con la elección del pintor que me vende un cuadro lleno de sensibilidad y buen gusto en contraposición a aquél que aplica la técnica pero no se gana mi admiración,,,,,,,,,,pero si tengo una lesión o una enfermedad importante , con todos mis respetos , acudo a un profesional que tenga la pared de su despacho llena de títulos de especialidades antes que al estelero (como dice mi abuela ) del barrio !! jajajajaaa
Bueno …no quería entrar en polémica !!! Realmente opino que el tema genera controversia y has dado en el clavo con tu planteamiento
Saludos !!!!!!!!!!!!
Estoy de acuerdo,no se puede llevar a extremos y no se puede generalizar, nunca y en ningún caso. Pero si tengo que elegir entre un estelero que ha curado a 1000 lesionados y un fisio que tiene la pared llena de títulos, ha dejado 20 igual que estaban y curado a 30, me voy al estelero de cabeza.¡¡jajjaajja!!!
Creo que un profesional en cualquier disciplina es aquel que tiene las conocimientos técnicos, la experiencia y la capacidades físicas y mentales para ejercer esa actividad o desarrollar esa tarea. No importa donde lo haya aprendido ni como y si tiene título o no lo tiene.Lo importante es que la desempeñe correctamente.
Nosotros tenemos una escuela de golf y no nos preocupa que pueda haber gente dando clases sin título. Nos preocupamos por hacer nuestro trabajo de una manera profesional, mejorando cada día. Si se diera el caso de que nuestros alumnos empezarán a dar clase con gente sin título, que por eso no tiene porque ser no cualificada, no trataríamos de anularlos legalmente, sino de preguntarnos que estamos haciendo mal, que no estamos haciendo, que podemos aprender de él, será que lo que ofrecemos no nos diferencia tanto de alguien que no tiene titulación. Nuestro planteamiento sería aprender, mejorar e innovar para poder competir con este » intruso» no liquidarlo por vía legal.